#PanamaPapers: la filtración y un proceso informativo difícil de imaginar sin internet
En este caso #ElEditordelaSemana no entra a criticar o desmentir o aclarar datos sobre una información publicada. Recurro a ésta, la 13era. edición de #ElEditor... para destacar el trabajo realizado por 370 periodistas de más de 100 medios informativos en el mundo para desentrañar una filtración de más de 11.5 millones de archivos entre correos electrónicos, escaneos, archivos en pdf., entre otros recursos.
Una gran masa de información que fue proporcionada por una fuente anónima de la que, hay que decirlo, quedará siempre la duda de las motivaciones para entregar tal cúmulo de datos.
Revisar el método seguido y el procedimiento de trabajo colaborativo se vuelve importante como un ejemplo de las posibilidades que ofrece Internet, donde los ejemplos de un Periodismo deleznable que vende su deber ser por clicks quedan rezagados frente a la aplicación adecuada de la tecnología probando una vez más que la práctica periodística desde la web no es una cuestión de formatos, sino de adaptación y creación.
No se trata de pasar medios o adaptar publicaciones de medios tradicionales a Internet, sino de crear medios y publicaciones en Internet:
El despliegue de video con arte gráfico y animación, las detalladas gráficas e infografías o los interactivos detallados en el sitio web desarrollado por el International Consortium of Investigative Journalists especialmente para este proyecto informativo son ejemplo de lo señalado.
Lo son también las explicaciones breves que funcionan a manera de guías o de FAQs sobre el tema publicados por The Guardian o El Confidencial, que funcionan a manera de lo que usted necesita saber de...
Ejemplos del trabajo periodístico, de análisis de datos, programación, diseño y visualización saldrán todavía más seguramente de este reportaje internacional que difícilmente podríamos imaginar sin el Periodismo en línea.
Una confesión que se volvió noticia, aunque carecía de elementos directos para probarse.
El caso no es fácil, plantea dudas directas sobre la fuente: la calidad de la información y el interés específico que pueda tener para aportar la información. No es poca cosa, el declarante asegura haber "hackeado" prácticamente una decena de procesos electorales en Latinoamérica.
Bloomberg suelta la bomba incluso en la portada de su edición impresa: un experto en sistemas de cómputo de origen colombiano confiesa cómo "hackeo" procesos electorales en Nicaragua, Panamá, Honduras, El Salvador, Colombia, México, Costa Rica, Guatemala y Venezuela.
¿El problema? La falta de evidencia; el personaje, Andrés Sepúlveda, afirma haberla destruido toda. No tiene nada más que su palabra y eso en Periodismo ofrece suficiente margen de duda como para detener una publicación sin antes investigar más al respecto.
La revista aclara: dedicó nueve meses, consultó a expertos en la materia y cruzó datos suficientes para verificar la información recibida de parte de Sepúlveda.
Sin embargo, la duda queda en el aire y una veintena de medios informativos lo retoman como un hecho consumado.
Además, la entrevista pone su mayor foco sobre México y la elección del actual presidente Enrique Peña Nieto, de ahí el mayor interés, principalmente, de los medios mexicanos de retomar la publicación -más entre aquellos que han encontrado en la crítica al mandatario una fórmula segura para obtener lectores.
La revista asegura haber buscado la contraparte y dice no haber tenido respuesta de quienes integraron equipos de campaña en los países señalados, con excepción de México y Venezuela. Ese dato y su palabra de haber verificado todo el contenido de la confesión son las herramientas de la revista para sustentar la publicación.
No está fácil para Bloomberg, en medio de la duda, afianzar la veracidad de lo publicado.
Pictoline lo hace de nuevo: toma un estudio científico, lo sesga, interpreta a conveniencia y descontextualiza
Pictoline lo hace otra vez. En esta ocasión retoma, sesga e interpreta de forma incompleta un estudio publicado en la revista TIME en 2006 titulado "La nueva ciencia de los hermanos" en la que se explica cómo la relación con nuestros hermanos nos va conformando como personas.
Los autores del gráfico toman apenas un par de párrafos del largo resumen de la investigación en el que se hace referencia al favoritismo desarrollado por algunos padres hacia los hermanos mayores.
Lo que no hacen es explicar que esa preferencia está basada en la naturaleza del ser humano y su instinto de supervivencia: las primeras familias de seres humanos debían hacer lo posible por mantener al grupo junto y con vida. Los más aptos para hacerlo, en el grupo de los hijos, eran aquellos que recibían más atención.
Si bien miles de años de evolución han sublimado ese instinto, una conciencia o una programación primigenia de nuestra naturaleza sigue inclinando a muchos padres a dar más atención a los hijos más aptos.
Por obvias razones, más años y por ende mayor experiencia de vida y desarrollo de habilidades, los más aptos en una familia suelen ser los hermanos mayores.
Es evolución y conciencia primigenia, no favoritismo simple. Es más complejo, por eso no hay que dejarse engañar
Los editores del Clarín creen que usar Snapchat es dar exclusivas
Clarín se queja por las dificultades de seguir la reunión Macri-Obama a través de Snapchat
Cito el artículo de Clarín del 25 de marzo pasado:
"El resto de los medios no recibieron ninguna de esas imágenes ni tuvieron permisos para registrar esa "intimidad". Snapchat tuvo la exclusiva y el resto de los medios digitales y televisivos intentó ingeniar formas (nada sencillas) de capturar y reproducir las imágenes para sus audiencias".
"Snapchat tuvo la exclusiva..."
Bueno, el chiste se cuenta solo, pero expliquemos:
Durante la pasada visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Argentina, el equipo de comunicación de la Presidencia del país sureño decidió llevar a cabo una nueva estrategia de difusión de las actividades del encuentro de mandatarios desde una perspectiva "íntima", es decir, sin la presencia de medios informativos.
Pero eso no significaba ocultar lo ocurrido en la visita, porque la estrategia era socializar los hechos a través de Snapchat, para que cualquiera con una cuenta en ese sistema de social media pudiera dar seguimiento a la reunión Macri-Obama.
Al parecer, los editores de Clarín se complicaron para adaptarse a una modalidad del nuevo entorno infocomunicacional, que podría partir de una concepción equivocada de herramientas como Snapchat hecha evidente al señalar que ese medio social se llevó "la exclusiva".
Lo más irónico es que de todas formas Clarín cubrió la reunión de los dos presidentes, como aquí puede leerse y verse: http://www.clarin.com/sociedad/Macri-Snapchat-visita-Obama-Rosada_0_1545445693.html
Claro, tuvieron "dificultades" para hacerlo.
Que en la "opinión" todo vale, incluso señalar la supuesta enfermedad de una víctima de secuestro
Con el argumento de que se trata de un género de opinión en la redacción periodística, el autor de la columna juega con el calificativo y destaca la supuesta enfermedad de una víctima de secuestro en Mérida, Yucatán.
No importa que la condición de su posible padecimiento -posible porque tampoco se exhibe diagnóstico alguno que lo confirme- sea un dato personal, protegido por la ley, es suficiente para dar el toque necesario al tono del artículo que juega a destacar la labor de la policía estatal en el combate al crimen en la zona.
Cierto, puede argumentar el autor que la mujer aludida sea asidua visitante de una casa de juegos en la ciudad de Mérida y por ello calificarla de ludópata. Aún sí lo fuera, sigue siendo un dato personal que no debería exhibirse y menos si la persona ha sido víctima de un delito.
Y cómo nos engañamos todos con el video de la estudiante de krav maga que tundió a golpes a tres agresores
Pero uno de los equipos de noticias más crédulos y que incluso aseguraron haberlo verificado fue el de Milenio Televisión.
Aquí reproduzco parte de lo dicho cuando lo presentaron al aire:
Según la conductora, el video demostró a las mujeres "lo importante que es saber defenderse" cuando intentan agarrarla “en un plan no muy bueno”.
Interrumpe su compañero conductor:
"Este video fue actuado..."
"No, no es actuado", contesta ella y luego incluso afirma:
"Pidió las cámaras de seguridad del negocio para mostrar a todas las mujeres como defenderse. Es totalmente verídico".
Con más de siete millones 600 mil reproducciones del video de Milenio al momento de revisarlo, pues no hay mucho qué decir al respecto.
